最近、読んだ本

2008.06.24

　長いこと書評を挙げずでした。

　書評の文章をかくのが億劫だというのも理由としてあります。

　最近、読んだ本は、

　以上です。

　フロイト入門のマンガは、本当に分かりやすくて勉強になりました。

　フロイトが、リビドーにこだわって論文で発表することに悪意・他意はないのが分かりました。

　奥さんの助言も大変、フロイトを励ましています。

　『作家になるには』なんて、あまり読むべきでない本なのですが、ついつい秘訣があるなら教えてくれ、という気持ちで手に取りました。

　ちょっと脱線するのですが、公募ガイドの小説作法指南のような記事に、よく、描写が書けていないと、と、口を酸っぱくする位、ここ数年或る作家の方が方法論を書いていらっしゃるのですが…。

　たとえば、誰々が怒った、と書いたら描写じゃない、とか書かれていますが。

　長編で文学の、例えば、Ｇ・ガルシア＝マルケスの『コレラの時代の愛』では、誰々がどうなった、という表現だけで数ページ行っています。

　怒ったと書いたら、描写じゃなくて説明だ、と決めてかかるのは可笑しいと僕は思います。

　描写と説明の違いは、どこに有るのか。

　中過去や大過去のことを取りあげる場合、怒った、とか、寂しかった、とかいうのも、充分な描写です。

　なんか、あの『公募ガイド』に書いてあることを踏まえていたら、身が縮こまって、書ける文章も書けなくなるような気がします。

　Ｇ・ガルシア＝マルケスの『コレラの時代の愛』とか『百年の孤独』では、誰がどうした、という事を何度も何度も書いて、それだけで紙面をとっています。

　桜庭さんの直木賞受賞作に関しては、オール読み物の掲載分だけを読みました。

　浅田次郎さんと対談されていて、小説家というのは、バイタリティーと体力が大事だけれども、核となる記憶や体験（トラウマとなるような）が、元になって書ける人物でありうるのだと思う、と、お二人とも話しが合っていました。

　劇団ひとりさんの、『陰日向に咲く』は、本当に、この人が書いたのか信じられない、というのが、正直な僕の感想です。そんなの、確かめようもないので、本当に劇団ひとりさんが書かれたのならば、凄い才能の持ち主だと褒めるしかありません。

　なぜ、そんな風に考えるのかと言えば、文章が、ひっかからない文章に仕上がっている、そして、短編それぞれが、他の短編とキーワードを通じてリンクしているという点です。

　ひっからない文章というのは、何度も推敲した文章であるということです。